本是买新车能带来快乐之事，然而处在四川乐山的宋女士，付出了相同的价钱，却提到了一辆出厂时间更早、续航里程更短的所谓“老款”车，这样的情况令她格外郁闷。在消费者处于信息不对称呈现的状况下，怎样去保障自己所具备的知情权以及公平交易权，演变成了现实当中的一道颇具难度的问题。

信息告知存在模糊地带

当消费者去购买那种技术快速有着迭代情况的电动车之际，他们对于车型呈现出的“新老款”之分是格外敏感的。宋女士所拥有的经历表明，在那些销售人员协助进行下单的过程当中，关于车辆到底属不属于“新款”或者是“升级前款”的告知，有可能是处于不够明晰状况的。特斯拉于2025年7月针对Model Y长续航版实施了电池升级举措，续航得以增加然而售价却保持不变，这样一来在7月之前出厂的同型号车辆在性能方面就处于一种劣势地位了。要是销售环节没能把这个关键信息清晰地传达出去，消费者是很容易在自己并不知情的情形下做出相应选择的。

线上订购流程的确认缺失

在传统购车流程里，纸质合同以及消费者签字予以确认属于重要环节。宋女士表明，此次购车是由销售人员张女士录入信息从而生成电子协议，协议被发送至邮箱之后，并没有存在要求她本人进行确认的步骤。订购协议上所标注的“Model Y长续航全轮驱动版2025 - 02”这样的字样，对于身为普通消费者的人来讲，有可能很难直接就联想到这是意味着“2025年2月款”或者是更早的批次，而并非是最新的升级版。

消费者主动选择与被动接受

特斯拉方面于回应里着重声明，客户乃是出于要减短提车等待时长，“自行拿定主意放弃首笔期货订单，进而转换为去购置已生产完成的现车”。此处存有一个关键要点：消费者“自行愿意”的前提条件，是构建于全面知悉车辆全部信息的根基之上。要是宋女士在同意提取现车之际，并未确切知晓该现车是电池升级之前的版本，那么这般“自行愿意”的性质就有待考量了。

销售协助下单的责任边界

特斯拉作出回应表明，销售协助下单之时，需消费者给予个人信息，而后双方一同完成录入。此种模式使得效率得以提升，然后却也让责任边界变得模糊起来。当销售人员于系统里看到现车资源之际，其告知义务应当包含车辆的核心参数，特别是那有可能影响消费者进行决策的“新老款”之间的差异。销售人员声称“不方便透露”细节，致使事件过程陷入到各执一词的状况之中。

电子合同的效力与消费者习惯

作为电子合同的《汽车订购协议》，于法律层面和纸质合同有着同等效力。然而问题存在于流程设计方面。系统生成合同之后，要是缺少一个具有强制性的，让消费者着重阅读并予以确认的步骤，重要条款便有可能被忽略。宋女士凭借以往购买多辆车的经验，对签字确认环节有所期待，可是新流程与旧习惯形成了冲突，致使她在后续才发觉协议内容和自身预期不相符合。

行业惯例与消费者权益保护

此事件呈现出新能源汽车直销模式之时的某些新问题，车辆快速更新换代乃是行业特性，然而销售阶段的信息同步务必要跟得上，消费者权益保护法清晰表明，消费者拥有知晓其购置商品真实状况的权利，不管流程怎样具备便捷性，保障消费者的知情权以及公平交易权必定是底线，这就要求企业完备流程设计，并且强化对销售人员的规范性培训。

购车之际，您会不会格外留意车辆确切的出厂月份 ，以及版本方面的细节呢？针对销售协助达成的线上订单，您觉得怎样才能够更妥善地规避这类信息偏差呢？欢迎于评论区分享您的种种看法，要是觉着本文具备提醒功效，请点赞予以支持。